《麻豆视频传媒app下载》

电视剧《雾都》“一权数授”，一公司被判侵权

新京报讯（记者(📆) 左琳 通讯员 杨(🚓)振）网上追剧是时下很多年轻人热衷的休闲娱乐方式，但大家在平台上观看的电影、电视剧等都是获得著作权人真正授权的吗？(🔕)近日，北京知识产权法院就审结了一(🏡)起有关电视剧《雾都》“一权数授”的著作权侵权案(🌂)。

原告A公司经授权获得电视剧《雾都》（(🤨)以下简称涉案作品）的独家(🧙)信息(⏯)网络传播权(🎁)，认为被告B公司未经许可在其运营(💡)的网站上提供涉案作品的(🚫)在线点播服(🤮)务侵犯其享有(👳)的信息网络传播权，故请求B公司赔偿其经济损失及合理开支。

B公司抗辩其(🚥)亦获得合法授权。一审法院经审理认定侵权成立，判决B公司于本判决(💲)生效之日起十(🥟)日内赔偿原告A公司经济损失10000元；驳回A公司的其他诉讼请求。B公司不服一审判决(⚽)，故上诉至北京知识产权法院。

法院经审理认为，B公司主张其从案外人C公司处获得了涉案作品网站PC端的信息网络传播权故其有权在涉案平台提供涉案作品，应对此承担证明责任。从《电视剧版权购买合同》约定的内容来看，其授权范围包括B公司所属网站永久信息(⛑)网络传播(🖨)权，但是，在B公司与C公司签(🐡)订《电视剧版权购买合同》之前，C公司已将涉案作品的信息网络传播权以独(🍯)占专有的(🎮)形(🐪)式授(🌘)予A公司。

因此，本案应认定A公司(🏽)作为在先被许可(🌤)人取得涉案作(🎞)品自2012年4月16日至2020年4月15日期间独占专有的信息网络传播权。据此，B公司未经许可通过网站(🌍)提供涉案作品点播，已经侵害了A公司的信息网络(🗡)传播权。

根(🕐)据2010年著作权法第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，通过信息网(📩)络向公(🎠)众传播其作品的，除本法另有规定的，应当根据情况(✖)，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿(🏀)损失等民事责任。

本案中，A公司于2015年进行涉案作品(🎲)的(➡)侵权公证，2016年向B公司发送侵权通知并附有涉案作品的权属授权(💕)文件，B公司签收侵权(📙)通知后并未停止侵权，而后A公司在2017年再次进行涉案作品的侵权公(🚤)证，2018年再次向B公司发送(🚏)侵权通知要求B公司停止侵权并赔偿损失。直至2021年一审诉讼过程中才确认B公司已经停止侵权行(🍑)为。

北京知识产权法院认为，对于涉案作品片尾截图显示的版权归属(🤭)内容，B公司应进行审查。若B公(🍝)司进行了审查，即可推断出A公司或其关联公司享有涉案作品一定期间与范围的独(🌟)占(🔆)的信息网络传播权，以(🎼)及存在重复授权导致侵权风险的可能性。但B公司在收到侵权通知后，未联系A公司(😢)了解其获得的(🚹)授权情况，而是将该通知置之不理，继续通过网站提供涉案(🗜)作品的在线点(📥)播。

据此可以认定，B公司就实施被诉侵权行为存在过错，应当承担损害赔偿责任(🕥)。故法院对(🚒)B公司认为其主观上不存在(🎛)过错、即便构成侵权也不应承担赔偿责任的上诉主(🏠)张不予支持。

综上，北京知识产权法院驳回了B公司的上诉，维持了一审判决。

北京知识产权法(🕘)院审判监督庭法官助理杨振(🎦)解释，权利人主张经原始权(🧚)利人授权获得涉案作品的独占信息网络传播权(👛)，侵权人则抗辩其亦经原始权利人合法授权，在此情况下，原始权利人是否构成“一权数授”的重复授权(🤜)、侵权人应承担怎样的民事(🐳)责任，应区分不同情形进行判断。

首先，需要对权利人获得的权属情况进行审查认定。

如果权利人提交(💭)的证据不足以(📙)证明其经授权获得独占信息网络传播权的授权链条清晰完整，则无(📖)权就侵权人的行为提起诉讼。如果权利人的授权链条(🌦)清晰完整，则需根据侵权人(😽)辩称的合法(🍨)授权情况进行区分。

若侵权人获得授权的范围不包含信息网络传播权，则侵权人的合法授权抗辩不能成立，其应当承担停止侵权、赔偿(📅)损失等侵权责任；若侵权人获得授权的范围包含信息网络传播权(😥)，且亦为独(🗄)占的信息网络传播权，并且授权时间先于权利人(💒)，则原始权利人构成“一权数授”的(🎡)重复授权，应当保护在先授权者的权利，认定其不承担民事责任；若侵权人获得授权的范围包含信息网络传播权，且授权时间晚于权利人，则原始权利人亦构成“一权数授”的重复授权。

鉴于侵权人主观存在过错通常是著作权案件中要求侵权人承担(🛁)损害赔偿责任的前提(💫)条件，故对于此时侵权人应承担何种民(💿)事责任的(🍲)判(🚉)断，需要根据侵权人是否对被诉侵权行为的发生具有过错(🎗)进行认定。

如果(🗳)侵权人不(💋)存在过错，通常仅(🛴)需停止侵权并承担部分合理开支的民事(🌐)责任；如果侵权人存在过错，则仍需承担赔偿经济损失的民事责任。而在认定侵权人是(🔃)否存在(🚽)过错时，需要结合涉案作品标注的权属信息、侵权人的审查注意程度、被诉侵权行为的持续情况、侵权人在接到侵权通知后的具体行(🦏)为等认定其对于实施被诉侵权行为存是否在过错。本案对于重复授权时的侵权损害赔偿责任认定思路具有一定的参(🎲)考价值。

校对(😨) 赵琳

【麻豆视频传媒app下载的相关新闻】